Hvis jeg har forstået problematikken ret, så øges mængden af luft, der suges ud af huset. Hvis mængden øges og temperaturen er konstant bliver den energi, der skal tilføres, størrer. Hvis varmeveskleren, fordamperen, ikke kan optage den øgede energi, der blæses ud kan den følgeligt heller ikke komme tilbage til huset, og derfor må energien komme et andet sted fra. I dette tilfælde fra elpatronen.
Jeg har kigget på Trelleborg huse i forbindelse med, at vi skal i gang med at bygge selv. Deres NUL energi koncept går ud på, at huset er velisoleret og holder varmen ved det de kalder gratisvarme. Det er varme fra lamper, komfur, ovn etc. Det har jeg diskuteret med sælgerne, som ikke bryder sig om, når jeg så siger, at jeg kan blive nødt til at bage flre boller og spise mere steg om vinteren end jeg ellers ville have gjort for at holde varmen. Ligeså vil udskiftning til diodelamper og sparepærer øge behovet for tilskydsvarme fra enten en brændeovn eller elvarmen. Heller ikke vældig underholdende i sælgerøre.
Jeg til gode at se thermodynamikkens tredie hovedsætning (energibevarelsessætningen) ugyldiggjort før jeg tror på deres forklaringer. Da jeg havde varmelærer for ca 25 år siden brugte vi at sætte en kasse rundt om "systemet", som i dette tilfælde er huset, hvorfor vi her kan bruge klimaskallen som kasse. Den energi der kommer ind i systemet skal også komme ud, og omvendt, hvis systemet er i ligevægt. Enerigien forsvinder ud gennem ventilationstab, transmission gennem klimaskallen, og via varmt vand, der går i kloarken. Plus evt andre, som jeg har glemt. Al denne energi skal komme fra solindfald, el (lamper, ovn mm), og varmepumpen. Hvor varmepumpen altså kun kan hente fra den ret begrænsede mængde der kommer fra udsugningen.
Hvis mængden af luft, der suges ud af huset øges, og temperaturen er konstant, så skal der også tilføres mere energi for at opretholde ballancen. Derfor tænder elpatronen.
Desværre er selv de mest grundliggende forhold omkring varmelære ikke basisviden hos alle der sælger huse og varmesystemer. Det har jeg gentagende oplevet ved selvsyn.
Ovenstående er ikke ment som en kritik eller modsigelse af noget af de ovenstående indlæg, men blot som supplement.
Chr.
197 kvm hus, energiklasse 2015. Blowerdoor testet til 0,28.
IVT PremiumLine EQ C8 varmepumpe med 463 meter turbocollector og 300 l buffer.
Specialdesignet ventilation med varmegenindvinding, Genvex Energy II med emhætte tilsluttet.
Jeg ville gerne bakke op omkring deifobos og Chr indlæg.
Den optagene el effekt uden el supplering er på 1kw. Alt efter hvad COP´en er har du så en eller anden kw varme tilgængelig. Når der så justeres på luften mængden ændres belastningen på anlægget. Resultatet er så der efter, et større eller mindre varme overskud som følge af ubalance i anlægget.
Det er jo helt klar hvad der er sket, belastningen er øget, varmen strømmer nu ud af huset (den optagende effekt i fordamperen forbliver den samme uanset belastning) og anlægget kompanser så med el supplering for dette.
Forstil dig eksempel 1 : Ude temp +3C (primær varme kilde) Luft aftrækket til det fri +7 = Genvending effekt under 100%
Eksempel 2 Ude temp +3C Afkast +1C =Genvendings effekt over 100% og der ved også et varmeoverskud til opvarmning af huset.
Luft mængden skal altid være på et absolut minimum for at optimere varme optagelsen og et evt. overskud best muligt
